Бывало ли у вас такое, что чьё-то “мнение” внезапно превращается в срач? И вас начинают винить за то, что вы “спорите с мнением”. Но не всё так просто - давайте разберёмся.
Допустим, Боб говорит: “Мне этот фильм не понравился, игра актёров плохая, сюжет скудный”.
Алиса спрашивает: “Почему ты думаешь, что сюжет скудный? Ведь это аниме про кибердемона в теле школьника - очень захватывающе!”
Боб отвечает: “Сюжет скудный, потому что отсутствует развитие конфликта, персонажи не меняются, а структура линейная и предсказуемая. Я спорить не буду, я просто выразил мнение”.
Разберём аккуратно.
”Мне фильм не понравился” - это мнение. Его невозможно опровергнуть, потому что это сообщение о внутреннем состоянии человека.
Но когда Боб добавляет: “Игра актёров плохая, сюжет скудный”, - он уже делает оценочные суждения. А фраза “Сюжет скудный, потому что отсутствует развитие конфликта, персонажи не меняются, а структура линейная и предсказуемая” - это уже претензия на объективные характеристики произведения, которая начинает конкурировать с истиной.
Здесь и происходит переход: из сферы вкуса - в сферу оценочных суждений, предполагающих критерии. А когда он объясняет, почему сюжет скудный, он входит в пространство аргументации, а значит - в пространство эпистемологии.
Пока Боб говорит “мне не понравилось” - это просто мнение. Но когда он обосновывает свою позицию, он уже формулирует “почему” он так считает. Попытка выразить мнение с обоснованием - это уже шаг в сторону знания (или, по крайней мере, претензии на него).
Почему Алиса не обязана “уважать мнение” в том смысле, в каком это обычно требуют? Уважать нужно право человека на мнение. Но не обязательно принимать его аргументацию как корректную и соглашаться с возможными ложными выводами.
А когда Боб говорит: “Я спорить не буду, я просто выразил мнение”, - это уже логическая уловка. Потому что он вышел за пределы чистого субъективного высказывания. Фактически он говорит: “Я вмешался в общее пространство смыслов, но ответственности за это не несу”.
Право на мнение - безусловно. Право на необоснованные обобщения - условно. Право на распространение ложных утверждений - предмет критики.
Поэтому положняк такой: мнение уважать нужно, но за рост энтропии через производство ошибочных “знаний” отвечать нужно.
Платон как мастер мышления и философ будущего Знание - это обоснованное мнение